Diskussion:Opferregel - Versionsgeschichte

Goesta am 4. Dezember 2013 um 13:57 Uhr

2013-12-04T13:57:20Z

RiaRetterspitz am 3. Dezember 2013 um 22:14 Uhr

2013-12-03T22:14:10Z

Goesta am 6. Juli 2010 um 11:01 Uhr

2010-07-06T11:01:25Z

RiaDom: Die Seite wurde neu angelegt: „Ich finde die Formulierung wirklich gut gelungen, wenn auch extrem kompliziert(, was vielleicht an dem Wetter oder meiner Müdigkeit liegen mag, ich musste fast j…“

2010-07-05T14:29:31Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Ich finde die Formulierung wirklich gut gelungen, wenn auch extrem kompliziert(, was vielleicht an dem Wetter oder meiner Müdigkeit liegen mag, ich musste fast j…“

Neue Seite

Ich finde die Formulierung wirklich gut gelungen, wenn auch extrem kompliziert(, was vielleicht an dem Wetter oder meiner Müdigkeit liegen mag, ich musste fast jeden Satz 2 mal lesen...). Allerdings stehen diese Regeln wie in den Stein gemeißelte Gesetze. Es schränkt durchaus sehr den Handlungsfreiraum ein, wenn man IT nur machen darf, was der Spieler gegenüber OT schön finden wird. Damit muss man aber auf entsprechenden Veranstaltungen leben. Außerdem fänd ich einen einleitenden Satz schön, in welchem klar wird, das dies nicht von der gesamten Orga auf Cons so umgesetzt wird. Diese könnte lauten wie:"Auf einigen daraus ausgelegten Veranstaltungen wird nach unserer Auffassung der Opferregel gespielt. Diese wird im Folgenden detailliert beschrieben."
Jedoch kann ich mich mit dieser Formulierung für Ambientespiele und kleinere Cons gut anfreunden, wenn ich sie auch nicht auf eigenen Cons umsetzen werde. [[Benutzer:RiaDom|RiaDom]] 14:29, 5. Jul. 2010 (UTC)

← Nächstältere Version		Version vom 4. Dezember 2013, 13:57 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Ich würde gerne den einleitenden Satz löschen. Das Ding ist ja nun kein "Vorschlag" mehr, sondern im Sinne der Spielphilosophie des Arbon e. V. als gültig zu betrachten. --[[Benutzer:RiaRetterspitz\|RiaRetterspitz]] 22:14, 3. Dez. 2013 (UTC)		Ich würde gerne den einleitenden Satz löschen. Das Ding ist ja nun kein "Vorschlag" mehr, sondern im Sinne der Spielphilosophie des Arbon e. V. als gültig zu betrachten. --[[Benutzer:RiaRetterspitz\|RiaRetterspitz]] 22:14, 3. Dez. 2013 (UTC)
		+	::Ganz Deiner Meinung, hab es direkt mal rausgenommen. --[[Benutzer:Goesta\|Goesta]] 13:57, 4. Dez. 2013 (UTC)

← Nächstältere Version		Version vom 6. Juli 2010, 11:01 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Ich finde die Formulierung wirklich gut gelungen, wenn auch extrem kompliziert(, was vielleicht an dem Wetter oder meiner Müdigkeit liegen mag, ich musste fast jeden Satz 2 mal lesen...). Allerdings stehen diese Regeln wie in den Stein gemeißelte Gesetze. Es schränkt durchaus sehr den Handlungsfreiraum ein, wenn man IT nur machen darf, was der Spieler gegenüber OT schön finden wird. Damit muss man aber auf entsprechenden Veranstaltungen leben. Außerdem fänd ich einen einleitenden Satz schön, in welchem klar wird, das dies nicht von der gesamten Orga auf Cons so umgesetzt wird. Diese könnte lauten wie:"Auf einigen daraus ausgelegten Veranstaltungen wird nach unserer Auffassung der Opferregel gespielt. Diese wird im Folgenden detailliert beschrieben."		Ich finde die Formulierung wirklich gut gelungen, wenn auch extrem kompliziert(, was vielleicht an dem Wetter oder meiner Müdigkeit liegen mag, ich musste fast jeden Satz 2 mal lesen...). Allerdings stehen diese Regeln wie in den Stein gemeißelte Gesetze. Es schränkt durchaus sehr den Handlungsfreiraum ein, wenn man IT nur machen darf, was der Spieler gegenüber OT schön finden wird. Damit muss man aber auf entsprechenden Veranstaltungen leben. Außerdem fänd ich einen einleitenden Satz schön, in welchem klar wird, das dies nicht von der gesamten Orga auf Cons so umgesetzt wird. Diese könnte lauten wie:"Auf einigen daraus ausgelegten Veranstaltungen wird nach unserer Auffassung der Opferregel gespielt. Diese wird im Folgenden detailliert beschrieben."
	Jedoch kann ich mich mit dieser Formulierung für Ambientespiele und kleinere Cons gut anfreunden, wenn ich sie auch nicht auf eigenen Cons umsetzen werde. [[Benutzer:RiaDom\|RiaDom]] 14:29, 5. Jul. 2010 (UTC)		Jedoch kann ich mich mit dieser Formulierung für Ambientespiele und kleinere Cons gut anfreunden, wenn ich sie auch nicht auf eigenen Cons umsetzen werde. [[Benutzer:RiaDom\|RiaDom]] 14:29, 5. Jul. 2010 (UTC)
		+	:In der Tat muß ich den Text noch an der einen oder anderen Stelle entschlacken... Wie aber schon im Text erwähnt: in Stein meißeln kann halt ziemlich wenig beim Larp, weil eben keiner so 100%ig weiß, was seinen Mitspielern Spaß macht bzw. wo bei wem warum der Spaß aufhört. --[[Benutzer:Goesta\|Goesta]] 11:01, 6. Jul. 2010 (UTC)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 Ich finde die Formulierung wirklich gut gelungen, wenn auch extrem kompliziert(, was vielleicht an dem Wetter oder meiner Müdigkeit liegen mag, ich musste fast jeden Satz 2 mal lesen...). Allerdings stehen diese Regeln wie in den Stein gemeißelte Gesetze. Es schränkt durchaus sehr den Handlungsfreiraum ein, wenn man IT nur machen darf, was der Spieler gegenüber OT schön finden wird. Damit muss man aber auf entsprechenden Veranstaltungen leben. Außerdem fänd ich einen einleitenden Satz schön, in welchem klar wird, das dies nicht von der gesamten Orga auf Cons so umgesetzt wird. Diese könnte lauten wie:"Auf einigen daraus ausgelegten Veranstaltungen wird nach unserer Auffassung der Opferregel gespielt. Diese wird im Folgenden detailliert beschrieben."
 Jedoch kann ich mich mit dieser Formulierung für Ambientespiele und kleinere Cons gut anfreunden, wenn ich sie auch nicht auf eigenen Cons umsetzen werde. [[Benutzer:RiaDom|RiaDom]] 14:29, 5. Jul. 2010 (UTC)
 :In der Tat muß ich den Text noch an der einen oder anderen Stelle entschlacken... Wie aber schon im Text erwähnt: in Stein meißeln kann halt ziemlich wenig beim Larp, weil eben keiner so 100%ig weiß, was seinen Mitspielern Spaß macht bzw. wo bei wem warum der Spaß aufhört. --[[Benutzer:Goesta|Goesta]] 11:01, 6. Jul. 2010 (UTC)