Diskussion:Flutland: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Trigardon
Wechseln zu: Navigation, Suche
K
 
(5 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
−
Hallo Mara. Es wäre nett gewesen, wenn du einen Hinweis darauf hinterlassen hättest, dass du in diesem Text nicht nur Strukturierungsmerkmale, sondern auch Inhalt geändert hast. Bitte sei doch so nett und begründe deine Änderungen. Wo ist das Problem mit den Hirten? --[[Benutzer:RiaRetterspitz|RiaRetterspitz]] 17:32, 18. Jun. 2010 (UTC)
+
Ich finde solche Nettigkeiten könnten sachlich diskutiert werden. Hebt euch die emotionsgelandenen Diskussionen doch bitte fürs Forum auf, dies hier ist ein völlig öffentlicher Bereich (Ja, das Forum auch, aber da findet man es nicht so leicht). Wem die von mir gelöschten Texte fehlen, der darf in die Versionsunterschiede schaun.  
 +
PS: Bitte leiert die Diskussion doch neu an. Könnte doch zu einem Ergebnis führen. [[Benutzer:RiaDom|RiaDom]] 17:12, 20. Jun. 2010 (UTC) <- Tschuldigung
  
−
Ich habe an dem Text nichts geändert außer irgendwann mal die Einteilung, und die Sippen hab ich zugefügt. Jedenfalls hab ich NIE was von Hirten gelesen oder gehört, auch nicht in dem Ursprungstext, den ich damals geschrieben habe (der damals von euch abgesegnet wurde) und somit auch nichts derartiges entfernt.   
+
----
−
Würde gerne mal sehen, in welchen Texten du was von Hirten stehen hast (außer in Arbon), die Orginale zu Flutland hab ich seit Jahren unverändert bei mir. Ich weiß nur von Jäger und Torfstecher als Karrieremöglichkeit.
+
−
Mara 23:59 18. Jun
+
  
−
* Tja, wahrscheinlich hast du dann wirklich nur ins (inzwischen 4 Jahre alte?) Original ´reingeguckt. Wir haben aber den von dir verfassten Beschreibungstext nicht nur "abgesegnet", sondern in der Fluti-Liste auch Anmerkungen und Änderungen gemacht. Und zwar nach dem gleichen Prozedere, wie damals mit der Danason-Vita. Auch besteht der Text nicht nur aus deinem Beitrag, sondern auch aus einem Beitrag von Dom. Auch diesem Text haben wir gemeinsam zugestimmt, nachdem wir Änderungen gemacht haben. Es ist also wenig hilfreich, sich auf "unveränderte Originale" zu berufen, denn wenn das stimmt, ist ja genau das das Problem.  
+
Bitte beendet Eure Beiträge auf den Discussionsseiten immer mit eurer Signatur. --[[Benutzer:Trogan|Trogan]] 15:41, 20. Jun. 2010 (UTC)
  
−
* Die Hirten waren von Anfang an mein Ergänzungswunsch. Schon während unserer Stoffsammlung beim ersten Treffen. Denn das gleiche Argument, wie jetzt im Forum, hatte ich damals schon vor Augen. Wenn Du wirklich glaubst, dass das hilfreich ist, können wir versuchen, die Versionsgeschichte eines Word-Dokumentes nachzuvollziehen. Ich wette, die Hirten und ihre Weideflächen waren schon bei den ersten Änderungen vorhanden.
 
  
−
* '''Hier im Wiki''' hast du definifiv was verändert, wie die Versionsgeschichte des Artikels zeigt. Für was hast du die Textabweichungen von der Version auf deinem Rechner gehalten? Für eigenmächtige Änderungen meinerseits? Verfälschungen, die du wieder ausbügelst? Dann wäre trotzdem ein Hinweis darauf, dass du den Originalzustand des Textes wieder herstellst, fair gewesen. Und wenn du wirklich glaubst, dass die Änderungen eine Eigenmächtigkeit von mir darstellen, dann wirf´ mir das bitte offen vor.
+
Okay, ich habe im Forum meine Kommentare bezüglich der Bearbeitung des Textes gelöscht. Sorry, Mara, da war ich zu schnell. Ich habe es im Forum erwähnt, weil ich die Änderungen erst während des Forenbeitrages überhaupt bemerkt habe. Hier auf die Diskussionsseite gehören solche Dinge aber definitiv hin. Die Versionsunterschiede auf der Artikelseite kamen laut Telefonat mit Christoph zustande, weil du den Text neu strukturiert hast und dafür den Text auf deinem Rechner benutzt hast. Das dabei Inhaltsänderungen passiert sind, hielt ich tatsächlich für eine Misstrauenserklärung, eben ''weil'' du es sonst nirgends kommentiert hast. Inhaltliche Änderungen von Artikeln sollten am besten grundsätzlich begründet werden, damit diese Änderungen von allen Transparent mitvollzogen werden können. Ich gebe zu, dass ich das bei der letzten Änderung in der Arbon-Einführung auch nicht gemacht habe. Ich bin es (leider) gewöhnt, dass ich dort ohnehin der einzige bin, der da was schreibt...
  
−
--[[Benutzer:RiaRetterspitz|RiaRetterspitz]] 09:26, 19. Jun. 2010 (UTC)
+
Die inhaltlichen Unterschiede zu deiner Orgiginalversion werden vermutlich zwei Gründe haben: Erstens haben wir schon nachdem Du den Text zum ersten mal ´rumgeschickt hast, Änderungsvorschläge gemacht. Mit Dom´s Text sind wir genauso verfahren und mindestens da habe ich die Hirten in einem Nebensatz untergebracht, damit sie überhaupt irgendwo Erwähnung finden. Zweitens lag der Text lange auf den Seiten des Wiesbaden-RPG-Wikis. Es ist nicht ausgeschlossen, dass dort ebenfalls Änderungen aufgetreten sind. Diese sind dann sicherlich von mir, betreffen aber nur sprachliche Anpassungen, wie etwa "Militär" durch "Kriegswesen" zu ersetzen. Darauf, dass der Fluti-Text editierbar im Wiesbaden-RPG-Wiki steht, habe ich übrigens mehrfach ausdrücklich mit der Bitte um Mitarbeit hingewiesen. Die erste Version des Flutland-Textes hier war ein Copy-und-Paste-Job vom Wiesbaden-Wiki.
  
 +
In der Versionsgeschichte sind die Änderungen hervorgehoben. Schaut doch da nochmal hinein. Und nein, ich wollte nicht "anklagen", sondern bewirken, dass Änderungen auf den Wiki-Seiten transparent gemacht werden. Sonst hätte ich auch sang- und klanglos die alte Version wieder herstellen und abwarten können, ob es jemand merkt.
 +
--[[Benutzer:RiaRetterspitz|RiaRetterspitz]] 09:36, 21. Jun. 2010 (UTC)
  
−
Ich wiederhole: Von Hirtendiskussionen weiß ich nichts. Wenn es diese Diskussion gibt oder gab, dann habe ich nichts davon mitbekommen. Wär das vielleicht möglich? und dann ist es klar, daß ich mich auf die Texte beziehe, die mir vorliegen. Mir wird seit Anfang an von allen aktiven und erfahrenen Flutlandspielern gesagt: Wir haben Sumpf und Moor, wir haben Jäger und Torfstecher, wir hungern, wir sind Krieger, wir leben nomadisch in Zelten. Von Ackerbau und Weiden (HÖCHSTENS wilden Pohnies) war dabei nie die Rede. Falls ich es hier gelöscht haben sollte, ja dann kann es sein, daß ich es tatsächlich als Fehler gesehen habe, aber ich erinnere mich nicht dran. Ich bitte VIELMALS um Verzeihung, daß ich in Ermangelung der Erfahrung mit wikis nicht jeden meiner Schritte erkläre und dokumentiere.
+
Hi!
−
Zum Thema: Ich bin gegen Viehhaltung, da dazu zuviel Weidefläche gebraucht würde, die ich mir IT im Moor nicht vorstellen kann. Ebenso hält es sich mit dem Ackerbau. WO im Sumpfgebiet (überall bekannt, daß diese Böden NÄHRSTOFFARM und nicht für Ackerbau geeignet sind, außer für den wohlbekannten und erst vor wenigen Jahren eingeführten Reis) soll das denn bitte sein. Außerdem wäre dadurch das umherziehen (ich erinnere: dem Wild hinterher) bekloppt, weil ein Feld niht mitzunehmen (und wie du sagst) zu bewachen ist. Das ist mMn nicht die Kultur der Fluztländer. Laßt den Ackerbau den Arboniern. Oh, und soll der Flutländer all die Jahre die Hungersnöte nur vorgetäuscht haben? Hätte ja Sumpfschafe und Moorgetreide essen können? Ich glaube nicht.
+
Ich hatte beim Überarbeiten (was hauptsächlich damals glaub ich für die Rechtschreibung gedacht war) wohl den alten Text eingesetzt, weil ich dachte, es wär der einzig aktive. Jetzt weiß ich mehr. Aber die Diskussion von damals hatte ich wirklich vergessen und die drei Worte über Hirten übersehen. Aus Boshaftigkeit oder so würd ich sowas nicht ändern. Naja, diskutieren wir einfach mal auf im Forum weiter... [[Benutzer:Mara|Mara]] 17:44, 21. Jun. 2010 (UTC)
−
Des weitern möchte ich dich bitten, Basti, bevor du MIR vorwirfst, ich würde Dinge eigenmächitg ändern, daß du mich vorher fragst was das soll, so persönlich per Mail oder Telefon, und mich nicht in Mailingslist, Forum UND Wiki anklagst. Danke!
+

Aktuelle Version vom 21. Juni 2010, 18:44 Uhr

Ich finde solche Nettigkeiten könnten sachlich diskutiert werden. Hebt euch die emotionsgelandenen Diskussionen doch bitte fürs Forum auf, dies hier ist ein völlig öffentlicher Bereich (Ja, das Forum auch, aber da findet man es nicht so leicht). Wem die von mir gelöschten Texte fehlen, der darf in die Versionsunterschiede schaun. PS: Bitte leiert die Diskussion doch neu an. Könnte doch zu einem Ergebnis führen. RiaDom 17:12, 20. Jun. 2010 (UTC) <- Tschuldigung

Bitte beendet Eure Beiträge auf den Discussionsseiten immer mit eurer Signatur. --Trogan 15:41, 20. Jun. 2010 (UTC)


Okay, ich habe im Forum meine Kommentare bezüglich der Bearbeitung des Textes gelöscht. Sorry, Mara, da war ich zu schnell. Ich habe es im Forum erwähnt, weil ich die Änderungen erst während des Forenbeitrages überhaupt bemerkt habe. Hier auf die Diskussionsseite gehören solche Dinge aber definitiv hin. Die Versionsunterschiede auf der Artikelseite kamen laut Telefonat mit Christoph zustande, weil du den Text neu strukturiert hast und dafür den Text auf deinem Rechner benutzt hast. Das dabei Inhaltsänderungen passiert sind, hielt ich tatsächlich für eine Misstrauenserklärung, eben weil du es sonst nirgends kommentiert hast. Inhaltliche Änderungen von Artikeln sollten am besten grundsätzlich begründet werden, damit diese Änderungen von allen Transparent mitvollzogen werden können. Ich gebe zu, dass ich das bei der letzten Änderung in der Arbon-Einführung auch nicht gemacht habe. Ich bin es (leider) gewöhnt, dass ich dort ohnehin der einzige bin, der da was schreibt...

Die inhaltlichen Unterschiede zu deiner Orgiginalversion werden vermutlich zwei Gründe haben: Erstens haben wir schon nachdem Du den Text zum ersten mal ´rumgeschickt hast, Änderungsvorschläge gemacht. Mit Dom´s Text sind wir genauso verfahren und mindestens da habe ich die Hirten in einem Nebensatz untergebracht, damit sie überhaupt irgendwo Erwähnung finden. Zweitens lag der Text lange auf den Seiten des Wiesbaden-RPG-Wikis. Es ist nicht ausgeschlossen, dass dort ebenfalls Änderungen aufgetreten sind. Diese sind dann sicherlich von mir, betreffen aber nur sprachliche Anpassungen, wie etwa "Militär" durch "Kriegswesen" zu ersetzen. Darauf, dass der Fluti-Text editierbar im Wiesbaden-RPG-Wiki steht, habe ich übrigens mehrfach ausdrücklich mit der Bitte um Mitarbeit hingewiesen. Die erste Version des Flutland-Textes hier war ein Copy-und-Paste-Job vom Wiesbaden-Wiki.

In der Versionsgeschichte sind die Änderungen hervorgehoben. Schaut doch da nochmal hinein. Und nein, ich wollte nicht "anklagen", sondern bewirken, dass Änderungen auf den Wiki-Seiten transparent gemacht werden. Sonst hätte ich auch sang- und klanglos die alte Version wieder herstellen und abwarten können, ob es jemand merkt. --RiaRetterspitz 09:36, 21. Jun. 2010 (UTC)

Hi! Ich hatte beim Überarbeiten (was hauptsächlich damals glaub ich für die Rechtschreibung gedacht war) wohl den alten Text eingesetzt, weil ich dachte, es wär der einzig aktive. Jetzt weiß ich mehr. Aber die Diskussion von damals hatte ich wirklich vergessen und die drei Worte über Hirten übersehen. Aus Boshaftigkeit oder so würd ich sowas nicht ändern. Naja, diskutieren wir einfach mal auf im Forum weiter... Mara 17:44, 21. Jun. 2010 (UTC)

Von „https://trigardon-larp.de/index.php?title=Diskussion:Flutland&oldid=1743“