Diskussion:Flutland
Ich finde solche Nettigkeiten könnten sachlich diskutiert werden. Hebt euch die emotionsgelandenen Diskussionen doch bitte fürs Forum auf, dies hier ist ein völlig öffentlicher Bereich (Ja, das Forum auch, aber da findet man es nicht so leicht). Wem die von mir gelöschten Texte fehlen, der darf in die Versionsunterschiede schaun. PS: Bitte leiert die Diskussion doch neu an. Könnte doch zu einem Ergebnis führen. RiaDom 17:12, 20. Jun. 2010 (UTC) <- Tschuldigung
Bitte beendet Eure Beiträge auf den Discussionsseiten immer mit eurer Signatur. --Trogan 15:41, 20. Jun. 2010 (UTC)
Okay, ich habe im Forum meine Kommentare bezüglich der Bearbeitung des Textes gelöscht. Sorry, Mara, da war ich zu schnell. Ich habe es im Forum erwähnt, weil ich die Änderungen erst während des Forenbeitrages überhaupt bemerkt habe. Hier auf die Diskussionsseite gehören solche Dinge aber definitiv hin. Die Versionsunterschiede auf der Artikelseite kamen laut Telefonat mit Christoph zustande, weil du den Text neu strukturiert hast und dafür den Text auf deinem Rechner benutzt hast. Das dabei Inhaltsänderungen passiert sind, hielt ich tatsächlich für eine Misstrauenserklärung, eben weil du es sonst nirgends kommentiert hast. Inhaltliche Änderungen von Artikeln sollten am besten grundsätzlich begründet werden, damit diese Änderungen von allen Transparent mitvollzogen werden können. Ich gebe zu, dass ich das bei der letzten Änderung in der Arbon-Einführung auch nicht gemacht habe. Ich bin es (leider) gewöhnt, dass ich dort ohnehin der einzige bin, der da was schreibt...
Die inhaltlichen Unterschiede zu deiner Orgiginalversion werden vermutlich zwei Gründe haben: Erstens haben wir schon nachdem Du den Text zum ersten mal ´rumgeschickt hast, Änderungsvorschläge gemacht. Mit Dom´s Text sind wir genauso verfahren und mindestens da habe ich die Hirten in einem Nebensatz untergebracht, damit sie überhaupt irgendwo Erwähnung finden. Zweitens lag der Text lange auf den Seiten des Wiesbaden-RPG-Wikis. Es ist nicht ausgeschlossen, dass dort ebenfalls Änderungen aufgetreten sind. Diese sind dann sicherlich von mir, betreffen aber nur sprachliche Anpassungen, wie etwa "Militär" durch "Kriegswesen" zu ersetzen. Darauf, dass der Fluti-Text editierbar im Wiesbaden-RPG-Wiki steht, habe ich übrigens mehrfach ausdrücklich mit der Bitte um Mitarbeit hingewiesen. Die erste Version des Flutland-Textes hier war ein Copy-und-Paste-Job vom Wiesbaden-Wiki.
In der Versionsgeschichte sind die Änderungen hervorgehoben. Schaut doch da nochmal hinein. Und nein, ich wollte nicht "anklagen", sondern bewirken, dass Änderungen auf den Wiki-Seiten transparent gemacht werden. Sonst hätte ich auch sang- und klanglos die alte Version wieder herstellen und abwarten können, ob es jemand merkt. --RiaRetterspitz 09:36, 21. Jun. 2010 (UTC)
Hi! Ich hatte beim Überarbeiten (was hauptsächlich damals glaub ich für die Rechtschreibung gedacht war) wohl den alten Text eingesetzt, weil ich dachte, es wär der einzig aktive. Jetzt weiß ich mehr. Aber die Diskussion von damals hatte ich wirklich vergessen und die drei Worte über Hirten übersehen. Aus Boshaftigkeit oder so würd ich sowas nicht ändern. Naja, diskutieren wir einfach mal auf im Forum weiter... Mara 17:44, 21. Jun. 2010 (UTC)
